Få video til å se ut som film – En digital filmskaperguide

Av | mai 1, 2022

Du har manuset ditt. Du har kameraet og datamaskinens redigeringsprogramvare. Du har skuespillere, et mannskap og noen lokasjoner. Nå begynner du å filme den «digitale» filmen din. Selv om «filmprosessen» som er beskrevet her bruker ordet «film», er det vi egentlig snakker om det overordnede prosjektet, ikke mediet det er filmet på. De siste årene har mange tradisjonelle filmskapere tatt spranget fra film til digital video, i likhet med mange TV-serier. Årsakene er klare: selv ved bruk av digitale videoformater av høyeste kvalitet som er tilgjengelige, er kostnadsbesparelsene i forhold til å ta tradisjonell 35 mm-film ikke å ignorere, så vel som det faktum at mange tradisjonelle filmopptak i dag bruker et «digitalt mellomprodukt» (en fancy måte for å si at filmopptakene er skannet bilde for bilde til en serie med digitale stillbilder) for å gi fargekorrigering, legge til spesialeffekter (hvis nødvendig), og når det gjelder vanlige TV-serier, sendes direkte til kassett eller plate og aldri ses film igjen.

I den uavhengige filmverdenen har disse nylige endringene hatt en enorm innvirkning på prisen på produksjonen. «Prosumer» digitale videokameraer fra $ 1000 opp til $ 10 000 gir relativt rene, klare bilder. Også ekstremt rimelig er maskinvare og redigeringsprogramvare som gir løsninger med én kilde, ikke bare for redigering av bilder, men også for fargekorrigering, spesialeffekter, lydmiksing og DVD-redigering. For bare noen få år siden ville en uavhengig film i spillelengde tatt i 16 mm fargefilm ha enorme kostnader bare ved leie/kjøp av et skikkelig kamera; kostnadene for en film (400 fot spoler til mer enn $ 90 hver), prosesserings-, negativ klipping og fargekorrigeringskostnader, og alt dette selv HVIS man valgte å sende ut til videobånd og redigere det endelige opptakene der (a la Robert Rodriguezs «El Mariachi»). Nå kan et enkelt mini-DV-bånd som koster rundt $ 4 ta opp opptil en time med opptak. Bærbare bærbare datamaskiner og/eller proprietære harddisksystemer kan ta opp direkte til diskformat klar for redigering uten engang behov for opptak fra bånd. Men ett faktum gjenstår fortsatt – du filmer fortsatt «video», og dessverre ser video ikke ut som «film». Det er flere grunner til at:

FRAME RATE

Filmen er tatt med 24 bilder per sekund (fps); video er skutt med 30fps (selv om fordi standard video er interlaced, dvs. at hver frame består av to felt som skannes med odde/partne intervaller, ser det faktisk mer ut som 60 fps). De ekstra videobildene gir flere detaljer i et objekts eller en persons bevegelser, noe som gjør at bildet ser mer realistisk ut. Men som et samfunn har vi blitt så vant til 24fps-utseendet til film at video ikke skaper «suspensjon av vantro» «når vi ser det.

BILDEKLARHET

Standardoppløsning DV-video bruker en rammestørrelse på 720×480 piksler. Når vi regner ut, er det sølle 345 600 piksler for å reprodusere hver ramme. Hvis det ble skrevet ut på et ark fotopapir med 300 punkter per tomme (DPI – minimumsbeløpet som trengs for et tydelig trykt bilde), ville det knapt være 2 ½ tommer bredt. Til sammenligning opererer dagens digitale stillbildekameraer i 5 megapikslers rekkevidde og oppover, og gir 14 ganger mer bildedata enn standard video. Dette nærmer seg klarheten til 35 mm film, som, selv om den ikke har et spesifikt pikselantall, kan forstørres og blåses opp til større proporsjoner (dvs. 8×10 foto eller projisert på en 30 fots skjerm). Nyere HD-videoformater gir imidlertid mye skarpere bilder (de to mest populære formatene er 720×1280 piksler og 1080×1920 piksler).

BILDEKVALITET

Selv om film teknisk sett har mer oppløsning enn standard video, er det generelle utseendet på bildet «mykere». Dette skyldes at farger på filmemulsjonen blander seg gradvis fra den ene til den andre, mens hver piksel i standard video har spesifikke grenser mellom seg selv og naboene. Nye digitale kameraer har spesielle kretser som bidrar til å skape jevnere bilder, spesielt i områder med farger enn nærliggende hudtoner.

STØRRELSESFORHOLDET

Inntil nylig ble video tatt med en bildehøyde som var ¾ av bredden (ofte referert til som 4:3, eller i filmtermer, 1,33:1) I årevis har film blitt projisert med sideforhold fra 1,85:1 til 2,35: 1. Nye HD-TV-apparater og bærbare DVD-spillere bruker et kompromiss-sideforhold på 16: 9 (eller 1,78: 1, nær 1,85: 1-tallet nevnt ovenfor). Dette har ikke like stor effekt som elementene nevnt ovenfor, men det går langt for å selge «utseendet» til video som film.

DYBBEDYBDE

Dette er en rekke avstander fra kameralinsen der et objekt forblir i fokus. Den er basert på flere faktorer, hvorav de viktigste er den faktiske bildestørrelsen (i film) eller CCD (i video). Jo større rammeoverflaten er, jo mindre dybdeskarphet ved en bestemt blenderinnstilling. Tradisjonelle filmkameraer mottar lys gjennom en linse på en firkant som er 35 mm (1,4 «) diagonal. Mange av dagens mindre DV-kameraer bruker 1/3″ eller til og med ¼» diagonale CCD-er. Dette er grunnen til at et tradisjonelt 35 mm filmbilde vil ha et motiv i fokus og den umiddelbare bakgrunnen ute av fokus. Denne effekten bidrar også til å skille forgrunnskarakteren eller -objektet og lar filmskaperen tvinge publikum til å konsentrere seg om en bestemt del av en scene. Videokameraer har en tendens til å tillate flere objekter (forgrunn og bakgrunn) være i fokus samtidig.

BEVEGELSE

En annen måte å generere et «filmatisk» utseende på et bevegelig bilde er å flytte kameraet i motsetning til å bruke zoomobjektivet. Bortsett fra en kort periode på 1970-tallet, har zooming i filmmiljøet vært sjelden brukt. I stedet bidrar prosessen med å bevege kameraet til å skape en mer tredimensjonal følelse og er nærmere knyttet til det vi observerer gjennom øynene våre hver dag (husk at øynene våre ikke kan «zoome» slik en kameralinse kan). Zoomer er også mer typisk brukt i TV-programmer (nyheter, sport, talkshow, etc.).

Så, hva kan vi gjøre for å overvinne «video»-utseendet til fordel for det mer behagelige «film»-utseendet? Først av alt er valget av et riktig kamera nøkkelen. Mange nyere kameraer (som starter med den banebrytende Panasonic DVX-100-serien) er i stand til å ta bilder med 24 bilder per sekund. Det resulterende settet med bilder legges deretter ned på DV-videobånd ved å bruke en 3:2 nedtrekksmetode (ligner på hvordan tradisjonell film med 24 fps konverteres til 60 sammenflettede felt). Dette muliggjør kompatibel avspilling på alle standard DV-kameraer eller -dekk. Biproduktet av 24p-modusen er også at bildet skannes progressivt, noe som gir et litt skarpere bilde enn den typiske sammenflettede videorammen.

Andre kameraer som nettopp er ute på markedet (som JVC HD100 og Sony FX-1) tar bilder i HDV-modus (en forkortelse for High Definition DV), som igjen bruker en standard DV-videokassett for å ta opp flere piksler per hvert bilde. Ulempen er at dette systemet bruker MPEG-2-komprimering, en metode for å komprimere data som brukes i standard DVD-plater og -spillere. På grunn av den store mengden data som må «klemmes» inn på båndet, kan sporadiske artefakter dukke opp, spesielt i scener med mye bevegelse.

Endelig gir ekte HD-kameraer som Panasonic HVX-200 «ekte» HD-opptaksmuligheter, men her begynner kostnadene for å ta opp media å stige. Selv om HVX-200 har en mini-DV-båndstasjon innebygget, må man for å realisere bilder av høyere kvalitet bruke Panasonics proprietære «P2»-lagringssystem, som registrerer dataene på en rekke flyttbare minnekort. På dette tidspunktet er disse kortene fortsatt ekstremt dyre, men ettersom teknologien forbedres og minneprisen faller, kan dette vise seg å bli rimeligere i fremtiden.

Når du filmer på video, kan flere nøkkelfaktorer bidra til å unngå «video»-utseendet. Den første er å unngå å overeksponere selv deler av rammen. Overeksponert film reagerer mye annerledes enn overeksponert video, som har en tendens til å miste all farge kraftig og genererer en merkbar «blomstring» langs kantene av den overeksponerte delen av scenen. Ved å lukke irisen på kameraet ½ til 1 full f-stopp, kan du bringe potensielt overeksponerte høylys ned til et brukbart område. Med fargekorrigeringsverktøyene i de fleste store redigeringsprogrammene kan bildet lysere opp litt senere om nødvendig. Noen av de nyere DV-kameraene har også valgbare gammainnstillinger som eksponerer mellomtonene i scenen på forskjellige måter for bedre å matche måten filmen reagerer på lys. Dessuten er bruken av mykt, diffust lys ekstremt viktig – dette bidrar til å holde skygger på et minimum og myker opp bildet som fanges av kameraets CCD-er.

Sideforholdet til videorammen er relativt enkelt å endre. Først kan du ta bilder i full skjerm, og deretter legge til svarte streker over toppen og bunnen mens du redigerer. Selv om dette gir videoen et «widescreen-utseende», har du i hovedsak kastet ut 25 % av bildedataene dine. Mange DV-kameraer har 16:9 widescreen-moduser, selv om de varierer i hvordan dette oppnås. Noen legger ganske enkelt til de svarte søylene over toppen og bunnen og registrerer rammen på den måten; andre vil slå av de øvre og nedre delene av CCD-ene og «klemme» resten av informasjonen til en full ramme (referert til som anamorfisk), noe som gir litt bedre resultater. Den resulterende «klemte» rammen blir deretter gjenopprettet til normalt aspekt når den vises på en 16:9-skjerm eller projektor, som deretter «strekker» rammen ut til normal bredde. Med standard oppløsning DV-kameraer er den høyeste kvalitetsmetoden for å oppnå et 16:9-bilde å bruke en anamorfisk linse, som optisk klemmer bildet for å passe inn i en 4:3-ramme, slik at du kan bruke alle tilgjengelige piksler på kameraets CCD. Dessverre kan anamorfe linser koste oppover $800 eller mer. Med noen av den nye rasen av HDV- og ekte HD-kameraer, har CCD-ene i dem faktisk 16:9 sideforhold og piksler som matcher.

Dessverre er det ekstremt vanskelig å matche filmens smale dybdeskarphet. Selv store profesjonelle kameraer med CCD «CCD-er har fortsatt problemer med å matche 35 mm film. Det er andre faktorer som påvirker dybdeskarpheten, men en av dem er blenderinnstillingen på kameralinsen (også kjent som iris). Jo mer åpne iris, jo smalere er dybdeskarpheten. Så selv om du bruker mye lys på en bestemt scene, kan du tvinge kameraet til å ta bilder med en smalere dybdeskarphet ved å bruke innebygde nøytrale tetthetsfiltre, som de fleste prosumer-kameraer har, eller ved å sette et nøytralt tetthetsfilter foran objektivet for å gjøre bildet som kommer inn i objektivet mørkere. En annen faktor er brennvidden, eller hvor langt kameraet er zoomet inn på et motiv. Jo mer telefoto en zoom innstillingen er, jo mer kritisk er dybdeskarpheten. Denne må imidlertid brukes forsiktig; ved å sette opp kameraet for langt unna motivet og zoome for langt inn, kan det føre til at bakgrunnen, selv om den er litt ufokusert, virker nærmere emnet enn det er i virkeligheten.

Kamerabevegelse er et problem som kan løses enten med et større budsjett, litt oppfinnsomhet eller litt av begge deler. Enkle håndholdte bevegelser er det billigste, men krever også litt ferdigheter, selv om det resulterende skuddet skal se «litt skjelvet ut». Simulering av bruk av dukker kan gjøres i den eldgamle tradisjonen med å bruke en gammel rullestol, plassere kameraet og/eller operatøren på den, og rulle den langs en relativt jevn overflate. For bilder med høy vinkel er det ingenting som slår en kran; selv om du løfter kameraet 10-12 fot over motivet ditt, spesielt med objektivet så bredt som mulig, vil du oppnå imponerende resultater. Igjen, med litt dyktighet kan du konstruere et enkelt kransystem ved å bruke noen 2×4-er, en tur til jernvarehandelen og noen gamle treningsvekter. Noen nye rimelige (rundt $ 300) kransystemer har imidlertid blitt tilgjengelige de siste årene. Det finnes forskjellige stiler av kamerastabiliseringssystemer (dvs. «steadicam»), noen så enkle som en motvektsplattform som krever at operatøren holder hele vekten med armen; andre er utstyrt med vester og fjærsystemer som overfører vekten til kroppen og gir enda jevnere bevegelser. Igjen, bruk av systemer som dette krever øvelse, men kan oppnå imponerende resultater når de implementeres riktig.

Ved å ta hensyn til alle disse elementene ved opptak, kan man skape et troverdig filmutseende som er nok til å «lure» de fleste publikummere. Selvfølgelig vil til syvende og sist også den totale produksjonsverdien av shooten (lys, lyd, skuespill, scenografi, sminke osv.) avgjøre hvor «profesjonell» den ferdige filmen er, uavhengig av om den ser ut som film eller video.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.